<div dir="ltr">Hi Patrick, (and Tzvetan - who responded in the meantime),<div><br><div><div>I agree that you should start with a good correspondence between your initial results (wavelets), and the power difference you are trying to localize (with mtmfft).</div><div><br></div><div>Wavelets and fft methods can result in very similar - practically identical - results, but that depends on a number of parameters, especially concerning frequency-smoothing; Wavelets are typically defined in terms of nr. of cycles, while fft methods are defined in terms of time-windows. Wavelets defined in nr. of cycles will have a decreasing time-windows with increasing frequency, while with mtmfft time windows will remain the same. Because of this, frequency smoothing will increase with frequency with wavelets, and stay the same with a constant time window. Of course, you can make the fft time window frequency-dependent, as is described in the frequency-analyses tutorial, to make them more comparable. Secondly, the fft method allows you to specify frequency smoothing when you use Sleppian multitapers (cfg.taper = 'dpss'). To be clear, you should be able to recognize these differences in frequency smoothing/resolution when looking at the different TFR plots. Currently they look too different, probably because of something else (baseline?) than a wavelet-fft difference.</div><div><br></div><div>I would advise making a 'full' TFR with mtmfft similar as your wavelet results so that you can properly compare them. This allows you to also set the best parameters for smoothing/timeperiods. In fact, you can use the multitaper approach to more accurately extract the power in a certain frequency band. Only then compare the topo's, and only then do the beamformer, so you will pick up any unexpected results.</div><div><br></div><div>Because of different contrasts/baseline correction, I cannot compare the topo's / beamformer results.</div><div><br></div><div>Bon courage,</div><div>Stephen</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op vr 13 nov. 2020 om 11:30 schreef Patrick Wiegel <<a href="mailto:patrick.wiegel@sport.uni-freiburg.de">patrick.wiegel@sport.uni-freiburg.de</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div>
<div style="overflow-wrap: break-word;">Dear Field-trip community,
<div><br>
</div>
<div>I am working on EEG data from a motor learning task. in the first part of my analysis, I performed a time-frequency analysis (Morlet wavelet method) and cluster-based permutation test. I compared two different conditions (correct & incorrect movements)
 within subjects and found a significant difference in the beta band (20-35 Hz) when subjects were provided with feedback. I attached the topographical plot from one subject that illustrates the difference between the conditions at the selected time point and
 frequency (dif_morlet). As you can see, beta power was higher in one condition in lateral frontal electrodes.</div>
<div><br>
</div>
<div>Now, I would like to better spatially locate the effect for this single subject. For this purpose, I followed the Beamformer tutorial on the website. In the first step, I selected the raw data of interest (at the time where the effect was seen)
 and performed frequency analyses for the 20-35 Hz range (mtmfft, contrast between conditions shown in dif_mtmfft). There is an apparent difference between dif_morlet and dif_mtmfft and I am wondering why this is the case? One apparent reason is that the time-frequency
 data were baseline corrected and the frequency data from mtmfft not.</div>
<div><br>
</div>
<div>Using the power and CSD data from mtmfft, I performed the source analysis with a standard MRI and head model. The source was located in the left hemisphere (source plot), which is in stark contrast to the time-frequency data (dif_morlet). I am
 aware that the source analysis is based on a lot of assumptions (conductivity etc.) that influence the calculations but it is very difficult to make sense of such discrepancy. </div>
<div>Maybe it is necessary to also baseline correct the mtmfft data before inputting them to the source analysis? Or doing the contrasting source localization betwee a single condition and the corresponding baseline data before contrasting the 2 conditions? </div>
<div><br>
</div>
<div>I am providing all necessary files and scripts (TF_analysis & BEAMFORMER) if anyone is interested to reproduce the results that I am showing and reporting for this single subject (<a href="https://github.com/PatrickWiegel/EEG-Beamformer-Source-localisation" target="_blank">https://github.com/PatrickWiegel/EEG-Beamformer-Source-localisation</a>). </div>
<div><br>
</div>
<div>I would appreciate any help and discussion on that.</div>
<div><br>
</div>
<div>All the best,</div>
<div>Patrick</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div></div>
</div>
<div style="overflow-wrap: break-word;">
<div></div>
</div>
<div style="overflow-wrap: break-word;">
<div></div>
</div>
<div style="overflow-wrap: break-word;">
<div></div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
<div>
<div style="color:rgb(0,0,0);letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">
<b>Patrick Wiegel</b><br>
<font color="#680823">Department of Sport and Sport Science</font>
<div><br>
University of Freiburg <br>
Sandfangweg 4<br>
79117 Freiburg i. Br . <br>
<br>
<div>phone: +49 (0)761/ 203-4550<br>
<a href="mailto:patrick.wiegel@sport.uni-freiburg.de" target="_blank">email: patrick.wiegel@sport.uni-freiburg.de</a><br>
web: <a href="http://www.sport.uni-freiburg.de" target="_blank">www.sport.uni-freiburg.de</a></div>
</div>
</div>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>
fieldtrip mailing list<br>
<a href="https://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip</a><br>
<a href="https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1002202" rel="noreferrer" target="_blank">https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1002202</a><br>
</blockquote></div>