<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
Hi Daniel,
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">I am not an expert on PSI theory either, and here I would like to stay on the safe side. Even if it may be possible to vary the number of integration bins across frequencies, and include some normalisation step on top if it, I think it is very
 tricky, and rather won’t support this. The normalisation is probably quite arbitrary, because it could also involve some extrapolation of the underlying coherence spectrum. Also, using non equidistant frequency spacing increases the risk of the user having
 specified frequency specific smoothing, which further complicates integration of phase and coherence estimates across neighbouring frequency bins. Long story short, I will build in an explicit check about equidistance of frequency bins in ft_connectivityanalysis,
 to return an explicit error if this is not the case. This update will be a general clean up of the psi functionality, which also will include better error handling if the user happens to forget the bandwidth argument in the cfg. This will address bug 3084
 on <a href="http://bugzilla.fieldtriptoolbox.org" class="">bugzilla.fieldtriptoolbox.org</a>.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">While I am at it, you mentioned that your psi results look very much like the Granger you have computed. I am not sure how you have computed the Granger causality, but (if you have used non parametric factorisation of the cod matrix to get your
 spectral transfer matrices) it may be relevant to know that it is incorrect to compute it from freq data with non-equidistant frequency bins. The non-parametric spectral factorisation code assumes the data to be represented on equidistant frequency bins.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Best,</div>
<div class="">Jan-Mathijs</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class=""><br class="">
<div>
<blockquote type="cite" class="">
<div class="">On 02 Mar 2016, at 15:08, Hähnke, Daniel <<a href="mailto:daniel.haehnke@tum.de" class="">daniel.haehnke@tum.de</a>> wrote:</div>
<br class="Apple-interchange-newline">
<div class="">
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
Hi Jan-Mathijs,
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">never underestimate the creativity of scientists ;)</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Why do you think I can’t expect meaningful results from using logarithmically spaced frequency bins? At least when comparing my Granger results with the PSI values, they look pretty similar.</div>
<div class="">I know that the phase slope is dependent on the step size between frequencies, so I could miss or aberrantly pick up non-monotonicity in the phase slope if I use non-equidistant bins.</div>
<div class="">But if I assume that the slope changes monotonically across frequencies (which, if I’m not mistaken, is also assumed for equidistant frequency bins), a normalization by the bandwidth should be possible.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Please correct me if I’m wrong. I’m obviously no expert in PSI theory and would be glad to learn more.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Best,</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Daniel<br class="">
<br class="">
<div class="">
<blockquote type="cite" class="">
<div class="">On 02.03.2016, at 14:05, Schoffelen, J.M. (Jan Mathijs) <<a href="mailto:jan.schoffelen@donders.ru.nl" class="">jan.schoffelen@donders.ru.nl</a>> wrote:</div>
<br class="Apple-interchange-newline">
<div class="">
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
Hi Daniel
<div class="">I have never in my life considered that people would be so creative as to expect meaningful results when inputting the function with logarithmically spaced frequency bins. I should have known better, but I would be strongly in favour of checking
 for equidistant frequency bins, and if not: throw an error<b class="">. </b>I am opposed to using ‘bins’ as a unit, because FieldTrip should work wherever possible with physical units, rather than with unit-less units.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Best,</div>
<div class="">Jan-Mathijs</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class=""><b class=""><br class="">
</b>
<div class="">
<blockquote type="cite" class="">
<div class="">On 02 Mar 2016, at 13:13, Hähnke, Daniel <<a href="mailto:daniel.haehnke@tum.de" class="">daniel.haehnke@tum.de</a>> wrote:</div>
<br class="Apple-interchange-newline">
<div class="">
<div class="">Hi all,<br class="">
<br class="">
since only a few people seem to be using the PSI, I went into the code to see what it actually does. I would like to point out that there are some issues with the current implementation if you’re using logarithmically spaced frequency axes.<br class="">
<br class="">
The parameter cfg.bandwidth (in Hz) is used to calculate the number of frequency bins that is used to calculate the PSI. This calculation, however, is only done once using the frequency from the lowest frequency bin. If the chosen bandwidth is not an integer
 multiple of a frequency bin step, this computation leads to a changed bandwidth.<br class="">
If your frequency axis is not evenly spaced this leads to various bandwidths across the frequency axis, since the code only uses a fixed number of frequency bins across which to compute the PSI.<br class="">
<br class="">
I think it would be useful to change the cfg.bandwidth input from Hz to number of bins. Also, people should be aware of the fact that the PSI value is correlated with the bandwidth. So, if you use a logarithmically spaced frequency axis, you should normalize
 your PSI values by the bandwidth corresponding to each frequency bin.<br class="">
<br class="">
Best,<br class="">
<br class="">
Daniel<br class="">
<br class="">
<blockquote type="cite" class="">On 01.03.2016, at 11:51, Hähnke, Daniel <<a href="mailto:daniel.haehnke@tum.de" class="">daniel.haehnke@tum.de</a>> wrote:<br class="">
<br class="">
Dear FieldTrip users,<br class="">
<br class="">
I currently want to double-check the results I got from a non-parametric Granger-causality  analysis with another measure of directed communication, phase slope index.<br class="">
However, after having read Nolte et al.’s paper from 2008 that introduced the PSI, I still don’t understand how to best choose the parameter cfg.bandwidth.
<br class="">
<br class="">
I tried out different values and got something qualitatively very similar to my Granger results. But this is rather fitting the parameter to the Granger results and kind of undermines my purpose of double-checking.<br class="">
<br class="">
Furthermore, I am using a logarithmic (to base 2) frequency axis. Consequently, my frequency bins are not evenly spaced. I have the feeling that I would rather need different bandwidths for the individual frequency bins.<br class="">
<br class="">
Does anyone know how to objectively choose the bandwidth parameter?<br class="">
<br class="">
Best,<br class="">
<br class="">
Daniel<br class="">
--<br class="">
Daniel Hähnke<br class="">
PhD student<br class="">
<br class="">
Technische Universität München<br class="">
Institute of Neuroscience<br class="">
Translational NeuroCognition Laboratory<br class="">
Biedersteiner Straße 29, Bau 601<br class="">
80802 Munich<br class="">
Germany<br class="">
<br class="">
Email: <a href="mailto:daniel.haehnke@tum.de" class="">daniel.haehnke@tum.de</a><br class="">
Phone: +49 89 4140 3356<br class="">
<br class="">
<br class="">
_______________________________________________<br class="">
fieldtrip mailing list<br class="">
<a href="mailto:fieldtrip@donders.ru.nl" class="">fieldtrip@donders.ru.nl</a><br class="">
<a href="http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip" class="">http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip</a><br class="">
</blockquote>
<br class="">
<br class="">
_______________________________________________<br class="">
fieldtrip mailing list<br class="">
<a href="mailto:fieldtrip@donders.ru.nl" class="">fieldtrip@donders.ru.nl</a><br class="">
<a href="http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip" class="">http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip</a></div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br class="">
</div>
</div>
_______________________________________________<br class="">
fieldtrip mailing list<br class="">
<a href="mailto:fieldtrip@donders.ru.nl" class="">fieldtrip@donders.ru.nl</a><br class="">
<a href="http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip" class="">http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip</a></div>
</blockquote>
</div>
<br class="">
</div>
</div>
_______________________________________________<br class="">
fieldtrip mailing list<br class="">
<a href="mailto:fieldtrip@donders.ru.nl" class="">fieldtrip@donders.ru.nl</a><br class="">
http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip</div>
</blockquote>
</div>
<br class="">
</div>
</body>
</html>