<div dir="ltr">Hi Fieldtrip users,<div><br></div><div>When constructing a volume conduction model for EEG using the boundary element method (BEM), there are two methods available: 'dipoli' and 'bemcp'. Besides technicalities (i.e., 'dipoli' only available on Linux), are there any differences that you know of/have experienced that make one method better (more reliable, more accurate, or anything else that makes you prefer one rather) than the other? </div><div><br></div><div>For some of my EEG subjects, 'dipoli' succeeds where 'bemcp' fails. During processing with 'bemcp' there is a "warning: Matrix is singular, close to singular or badly scaled. Results may be inaccurate. RCOND = NaN", with the end result being that vol.mat contains NaNs. </div><div>The input in both cases, besides the method chosen, is identical.</div><div><br></div><div>Taking one step back in the processing pipeline, I am aware that a poor segmentation outcome might be a/the cause of the warnings and eventual errors when constructing a volume conduction model. But in general this should hold equally for both methods. What I am wondering about is why one method might deal more successfully than the other with the same input.</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Maris</div></div>