<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hello Robert,<br>
    <br>
    Thanks for the detailed answer. I see how the magnetic dipole
    forward solution gets selected now, and even found the code for it.
    I'll try it out soon.<br>
    <br>
    Cheers,<br>
    <br>
    Jim<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">Jim McKay
Candoo Systems Inc. - Magnetic field sensors, systems, and site surveys
Tel. 778-840-0361
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jim.mckay@candoosys.com">jim.mckay@candoosys.com</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.candoosys.com">www.candoosys.com</a></pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2015-03-03 12:54 PM, Robert
      Oostenveld wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:063154D1-6549-463C-BCAA-AA42A78026EC@donders.ru.nl"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      Hi Jim
      <div><br>
      </div>
      <div>You can do an inverse solution with any method (including
        dipole fitting) by specifying cfg.vol=[] in the corresponding
        high-level function (e.g. ft_prepare_leadfield, ft_dipolefitting
        or ft_sourceanalysis). This causes the forward model to be
        computed with a magnetic dipole.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>If you want to track this down to the lower lever code, have
        a look at these lines in the code</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>
        <div style="margin: 0px; font-family: Menlo;">“forward/ft_voltype.m"
          line 115 of 138 --83%-- col 11</div>
      </div>
      <div>
        <div style="margin: 0px; font-family: Menlo;">“forward/ft_compute_leadfield.m"
          line 280 of 611 --45%-- col 12</div>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>My appologies for this not being documented better. I have
        been using this myself to check on the localization of the
        headcoils in the CTF “hz.ds” datasets, which worked fine.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>I hope you can get it to work for the Sandia Labs system. For
        the CTF system it is not needed to do these computations in
        MATLAB, since the CTF electronics does this in (alomst)
        real-time and the positions are streamed along with the MEG
        channel data. That makes this this <a moz-do-not-send="true"
href="http://fieldtrip.fcdonders.nl/getting_started/realtime_headlocalizer">http://fieldtrip.fcdonders.nl/getting_started/realtime_headlocalizer</a>
        easy for the system we have in Nijmegen. Arjen and I have also
        been working on making it work for the Elekta system where the
        fitting has to be done in MATLAB, but have not been able sofar
        to get it to work robustly. You can find the experiences and
        (still open) report at <a moz-do-not-send="true"
          href="http://bugzilla.fcdonders.nl/show_bug.cgi?id=1792">http://bugzilla.fcdonders.nl/show_bug.cgi?id=1792</a>. </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>best regards</div>
      <div>Robert</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <div>
            <div>On 25 Feb 2015, at 22:40, Jim McKay <<a
                moz-do-not-send="true"
                href="mailto:jim.mckay@candoosys.com">jim.mckay@candoosys.com</a>>
              wrote:</div>
            <br class="Apple-interchange-newline">
            <blockquote type="cite">Hello Fieldtrippers,<br>
              <br>
              I am consulting with the Sandia Labs on development of an
              atomic magnetometer based MEG system prototype. One of the
              areas I am working on is head localization, so I was
              looking at the code for the realtime head localization in
              Fieldtrip. I was surprised to see that although the
              comments talk about using a magnetic dipole forward
              solution, it actually used the FT dipolefit code which is
              based on an equivalent current dipole, as far as I can
              tell.<br>
              <br>
              There should be a significant difference in the forward
              solutions between MD and ECD, so how does this work? Or am
              I just missing something?<br>
              <br>
              Cheers,<br>
              <br>
              Jim<br>
              <br>
              -- <br>
              Jim McKay<br>
              Candoo Systems Inc. - Magnetic field sensors, systems, and
              site surveys<br>
              Tel. 778-840-0361<br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:jim.mckay@candoosys.com">jim.mckay@candoosys.com</a><br>
              <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.candoosys.com">www.candoosys.com</a><br>
              <br>
              _______________________________________________<br>
              fieldtrip mailing list<br>
              <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:fieldtrip@donders.ru.nl">fieldtrip@donders.ru.nl</a><br>
              <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip">http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip</a><br>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>