<div dir="ltr">Hi Phyllis,<div><br></div><div>If your participants differ in number of channels, I'd adjust individually the number of independent components computing the rank of the data before running ICA.</div><div>
<br></div><div>best,</div><div><br></div><div>Diego </div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 16 October 2013 19:06, Phyllis Mania <span dir="ltr"><<a href="mailto:phyllis.mania@uni-hamburg.de" target="_blank">phyllis.mania@uni-hamburg.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="DE" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal">Dear Diego,<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">thank you for getting back to me so quickly! While the ref channel was actually excluded it still worked when I did N-1. Would you suggest this as a general rule for all subjects, to keep it constant? I do have different numbers of channels across subjects, because I sometimes need to exclude one that didn’t record (usually Iz).<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Cheers, Phyllis</span><u></u><u></u></p></div></div><br>_______________________________________________<br>
fieldtrip mailing list<br>
<a href="mailto:fieldtrip@donders.ru.nl">fieldtrip@donders.ru.nl</a><br>
<a href="http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip" target="_blank">http://mailman.science.ru.nl/mailman/listinfo/fieldtrip</a><br></blockquote></div><br></div>