Hi all,<br><br>I have a question about the cluster-based statistical testing in Fieldtrip, and also as described in Maris & Oostenveld's "Nonparametric statistical testing of EEG-and MEG-data".  As far as I understand, the 'maxsum' statistic (as implemented in <a href="https://code.google.com/p/fieldtrip/source/browse/trunk/private/clusterstat.m">https://code.google.com/p/fieldtrip/source/browse/trunk/private/clusterstat.m</a>) does the following:<br>
<br>1) Thresholds the t-statistic image (I just refer to t-statistics here for simplicity, I realize it can be other things also) above a 'non-corrected' threshold<br>2) Sums the t-statistics in each contiguous cluster (the 'cluster-mass') of values that exceed the threshold<br>
3) Does a random-permutation-based null distribution of the 'maximum cluster-mass' statistic to test the significance of actually observed cluster-masses<br><br>However, from reading about cluster-mass statistics in other places (such as fMRI-based literature, e.g. Bullmore's <a href="http://www.ai.mit.edu/events/talks/fMRI/papers/permutation_tests2.pdf">http://www.ai.mit.edu/events/talks/fMRI/papers/permutation_tests2.pdf</a> [see Section G] , recent work on Random Field Theory of cluster masses <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2739659/">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2739659/</a> , etc.), each cluster's mass is actually taken to be the sum of the statistics *above* the non-corrected threshold (ie, the 'sum of suprathreshold statistics').   In other words, let's say our t-statistic for electrode i is t_i and the non-corrected threshold is c_i .  Then, if I am correct, Fieldtrip does:<br>
<br>\sum_i t_i where t_i > c_i<br><br>whereas other literature suggests<br><br>\sum_i (t_i - c_i) where t_i > c_i<br><br>It seems like these would be testing different things --- for example, I suspect Fieldtrip's method, versus 'Bullmore's method', would disadvantage clusters that have small spatial support.  To further complicate matters, from scanning Fieldtrip's code it seems that using the 'wcm' clusterstatistic option with wcm_weight = 1 would implement suprathreshold summing, but this option is not documented.  Basically, my question is if there is a particular reason for these discrepancies, and also if there is any opinion on which cluster-based test 'works better' (for lack of a better criterion).<br>
<br>Thanks greatly for any help,<br>-a<br>