<div dir="ltr">Hi Stephen! <br>Thanks for your reply. <br><br>My FOI is 29-31Hz; 
Since my time window is of 300ms, then my freq smoothing should now be 
of +/-3.33Hz. If I use a hanning taper, the parameters that i use for 
the freqanal (for further on doing beamformer-statistics) are:<br>
        cfg.method ='mtmfft';<br>        cfg.output ='fourier';<br>        cfg.keeptrials = 'yes';<br>        cfg.keeptapers = 'yes';<br>        cfg.taper = 'hanning';<br>
        cfg.foilim = [29 31];<br>However, if I get it right, 
multitapering should also be an option as 30Hz is not a relatively very 
low frequency. In that case, i remove the hanning and instead include a 
cfg.tapsmofrq =8, so that the number of tapers results in 8*0.3*2-1= 3 
(I think?). Is it so?<br>
<br>Also, about the time window which is theoretically 300ms, but i 
think this depends on the length of every trial; for instance, before 
freqanal, when i redefine the trial, i input cfg.minlength = 
'maxperlen'. So if i alter that, the freq smoothing should be different 
as well, correct? Ye, anyway, I wonder how to optimize all those parameters for my source localization statistics. <br>
<br>Thanks in advance,<br><br>Yoni<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 3, 2012 at 3:55 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:fieldtrip-request@science.ru.nl" target="_blank">fieldtrip-request@science.ru.nl</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Hi Yoni!<br>
<br>
The extend of the smoothing, I would say, is under normal circumstances<br>
simply what you<br>
request as a smoothing paramater (given the dpss characteristics), so I<br>
don't understand<br>
that formulation exactly.<br>
<br>
If different smoothings give drastically different result you might be<br>
sampling<br>
frequencies that behave differently from your frequency of interest. In<br>
your case, e.g.<br>
perhaps you are adding alpha in your estimate that might behave differently<br>
in your<br>
paradigm?<br>
<br>
I would therefor try to first figure out if your effect is, in fact,<br>
frequency specific<br>
and try to not to smooth more than necessary to capture that effect. So<br>
starting with no<br>
(extra) smoothing and looking at the TFR for instance. A simple FFT would<br>
give you a<br>
frequency smoothing of +/- 1/datalength already (e.g. half a second would<br>
be +/- 2 Hz).<br>
Simply averaging over frequencies (estimated with a Hanning taper) instead<br>
of using the<br>
slepian tapers might be a better option.<br>
<br>
Then again, you are limited in frequency specificity by the length of the<br>
data on which<br>
you calculate them. If that is too short you might have suboptimal and<br>
unexpected<br>
effects. In the case of slepian filters make sure you have at least a<br>
minimum of 3 tapers<br>
(which is shown in the output of freqanalysis).<br>
<br>
There is a lot more to say about tapers, smoothing etc, but I hope this<br>
helps.<br>
<br>
All the best,<br>
Stephen<br>
<br>
On 3 October 2012 15:14, Yoni Levy <<a href="mailto:yoniilevy@gmail.com">yoniilevy@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Dear Fieldtrippers,<br>
><br>
> I am trying to locate the source of an oscillatory effect at the frequency<br>
> of 30Hz in a time window of interest.<br>
> Before running the ft_sourceanalysis function, I run a ft_freqanalysis<br>
> with a frequency smoothing of 8 (cfg.tapsmofrq =8).<br>
> My question is whether there is any rule of thumb by which I could<br>
> reliably determine the extent of the smoothing?<br>
> I found out that even small changes in the 'tapsmofrq' value,<br>
> significantly alter the spatial localization of the resulting sources.<br>
> For instance, a tapsmofreq value of 8 would point to an effect in the<br>
> frontal lobe, whereas a value of 10 would point to an effect in the<br>
> parietal lobe.<br>
><br>
> Any advice would be appreciated.<br>
><br>
> Yoni<br>
><br></blockquote></div></div>