I am wondering if any of you have any advice or experience adapting the methods of Maris et al. (2007) to acute animal recordings.<div><br></div><div>The basic problem is that we sample different locations on different days, each yielding different trial numbers, and they certainly aren't 'the same trial'.</div>
<div><br></div><div>The simplest way to deal with this, as I see it, is as follows:</div><div><br></div><div>Carry out Maris et al. (2007) methods within each session, clustering across time (we are working with dynamic spectra and coherencies), frequency, and space. To correct for the multiple recording sessions, use a crude bonferonni-corrected P-value as the threshold for the Monte-Carlo P value (prcit/nsess) for identifying significant clusters. ((or correct the critical value for establishing what the empirical clusters are initially))</div>
<div><br></div><div>Is this unsound in any way? Any alternatives?</div><div>The obvious drawbacks are having to introduce bonferroni-correction, as well as losing sensitivity to weak effects seen in spatial proximity across different sessions (i.e. the same guide tube position over many days).</div>
<div><br></div><div>Any input on this would be greatly appreciated,</div><div>Thanks in advance.<br clear="all"><br>-- <br>Adrian M. Bartlett, BA<br>Neuroscience Graduate Diploma Program<br>Graduate Program in Psychology<br>
Perception & Plasticity Laboratory<br>Centre for Vision Research<br>York University, Toronto, ON, Canada<br>--<br>
</div>
<p>----------------------------------</p>
<p>The aim of this list is to facilitate the discussion between users of the FieldTrip  toolbox, to share experiences and to discuss new ideas for MEG and EEG analysis.</p>
<p>  http://listserv.surfnet.nl/archives/fieldtrip.html</p>
<p>  http://www.ru.nl/fcdonders/fieldtrip/</p>